超级军网黎巴嫩战争梅卡瓦坦克战损报告
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 09:04:32
看到坛子里讨论梅卡瓦的防护能力，下面转一段以色列梅卡瓦项目战后的官方调查报告的概括，有利于讨论。
消息见以色列《环球》2006年8月30日版（http://www.globes.co.il/serveen/globes/docview.asp?did=1000127813&fid=942）
战损数量：52辆坦克受损，其中5辆彻底摧毁，其余坦克修复后继续使用。
五辆完全摧毁的坦克包括：Mk II （两辆，一辆毁于IED），Mk III（一辆），Mk IV（两辆，一辆毁于IED）
除两辆毁于IED外，其余50辆均被反坦克武器损伤。
经验教训：急需装备主动防御手段，具体为“铁拳”或“奖杯”系统。
具体战损调查：共有22辆坦克被反坦克武器击穿，共23名乘员阵亡。
真主党所使用的反坦克武器：RPG-29，Kornet-E，Metis-M，Concourse。
战后试验表明：真主党部队完全了解梅卡瓦坦克薄弱部位
18辆战损坦克为Mk IV型，其中八辆被击中后仍能使用继续作战，只有一名Mk IV乘员阵亡。
阵亡的23名乘员中有18人是在Wadi Salouki战斗中被击中的五辆坦克乘员（注：梅卡瓦坦克可搭乘步兵).
看到坛子里讨论梅卡瓦的防护能力，下面转一段以色列梅卡瓦项目战后的官方调查报告的概括，有利于讨论。
消息见以色列《环球》2006年8月30日版（http://www.globes.co.il/serveen/globes/docview.asp?did=1000127813&fid=942）
战损数量：52辆坦克受损，其中5辆彻底摧毁，其余坦克修复后继续使用。
五辆完全摧毁的坦克包括：Mk II （两辆，一辆毁于IED），Mk III（一辆），Mk IV（两辆，一辆毁于IED）
除两辆毁于IED外，其余50辆均被反坦克武器损伤。
经验教训：急需装备主动防御手段，具体为“铁拳”或“奖杯”系统。
具体战损调查：共有22辆坦克被反坦克武器击穿，共23名乘员阵亡。
真主党所使用的反坦克武器：RPG-29，Kornet-E，Metis-M，Concourse。
战后试验表明：真主党部队完全了解梅卡瓦坦克薄弱部位
18辆战损坦克为Mk IV型，其中八辆被击中后仍能使用继续作战，只有一名Mk IV乘员阵亡。
阵亡的23名乘员中有18人是在Wadi Salouki战斗中被击中的五辆坦克乘员（注：梅卡瓦坦克可搭乘步兵).
事实证明，坦克百分百防护是不可能的，能保证被炸了之后不死人才是最重要的。
狐狸大仙 发表于 2012-8-2 16:29 
事实证明，坦克百分百防护是不可能的，能保证被炸了之后不死人才是最重要的。
感觉被阿尔扎拉里完败了……
事实证明，坦克百分百防护是不可能的，能保证被炸了之后不死人才是最重要的。
感觉被阿尔扎拉里完败了……
居然还能在真猪党眼皮底下拖回去修。。。围点打援没学好啊
沙耶 发表于 2012-8-2 17:45
居然还能在真猪党眼皮底下拖回去修。。。围点打援没学好啊
真主党还没有那个本事拦住以军抢回打坏的车
居然还能在真猪党眼皮底下拖回去修。。。围点打援没学好啊
真主党还没有那个本事拦住以军抢回打坏的车
吹牛，不是号称打不坏吗？其实梅卡瓦战损不止50多辆，是120辆
wanlinliu 发表于 2012-8-2 18:04
吹牛，不是号称打不坏吗？其实梅卡瓦战损不止50多辆，是120辆
梅卡瓦啥时候号称过打不坏的？？虽然梅卡瓦的防护拿到主流主要战坦克里比确实有够弱，但也不能这么凭空杜撰些所谓称号去黑梅卡瓦吧．
吹牛，不是号称打不坏吗？其实梅卡瓦战损不止50多辆，是120辆
梅卡瓦啥时候号称过打不坏的？？虽然梅卡瓦的防护拿到主流主要战坦克里比确实有够弱，但也不能这么凭空杜撰些所谓称号去黑梅卡瓦吧．
狐狸大仙 发表于 2012-8-2 16:29
事实证明，坦克百分百防护是不可能的，能保证被炸了之后不死人才是最重要的。
其实梅卡瓦的情况还算是好的，毕竟受损50多，彻底完蛋的才5辆，而且最关键的是不知道人怎么样。
梅卡瓦的涉及本来也不是为了完美防护，而是保护成员。
实战的结果，可能换成M1A2，豹2的城市版，也还不如这个结果呢！
我认为梅卡瓦的引擎前置，除了保护成员以外，也有保护动力系统的优势。毕竟发动机也放到重甲保护区了。
保持机动以及能源，还是很有用的。不然就都成炮台了，逃都逃不了！
事实证明，坦克百分百防护是不可能的，能保证被炸了之后不死人才是最重要的。
其实梅卡瓦的情况还算是好的，毕竟受损50多，彻底完蛋的才5辆，而且最关键的是不知道人怎么样。
梅卡瓦的涉及本来也不是为了完美防护，而是保护成员。
实战的结果，可能换成M1A2，豹2的城市版，也还不如这个结果呢！
我认为梅卡瓦的引擎前置，除了保护成员以外，也有保护动力系统的优势。毕竟发动机也放到重甲保护区了。
保持机动以及能源，还是很有用的。不然就都成炮台了，逃都逃不了！
zyssn571 发表于 2012-8-2 18:33
其实梅卡瓦的情况还算是好的，毕竟受损50多，彻底完蛋的才5辆，而且最关键的是不知道人怎么样。
梅卡瓦的 ...
前半段说得对，以色列坦克的设计思想确实是保人不保车．
关于发动机那段说错了，见过梅卡瓦打开首上装甲板的照片，其厚度之薄再结合以色列特色的三合板装甲，要放到大国对战里，拿穿甲弹打它都嫌浪费弹药，也正是因为这个装甲技术不够先进的原因，以色列人才想出了把发动机也放到前面去扛炮弹保护成员，毕竟发动机那１米多的厚度多少还是能起到点防护作用的．
真搞不懂你怎么会想到梅卡瓦把发动机放到前面是出于保护发动机的考虑？！这个星球上的人都明白坦克中弹概率最高的就是前半球，毛子MD牛牛TG这些装甲技术强悍的国家尚且不敢把发动机放到前半球去以求前装甲来保护发动机，以色列那渣一样的装甲技术你想想吧．
任何东西，哪怕裸奔着放在中弹概率小的地方的防护效果也比用重甲包裹放在中弹概率最高的地方安全，坦克防护的各种技巧中，不是只有硬扛炮弹这一个选项．
要说城市战坦克，毛子在车臣用的原版T80才叫装甲强悍，有次战斗被前后左右上下各个方向十几发各种反坦克武器群殴都各种打不穿硬抗住了，最后车臣武装好不容易把那辆T80打瘫痪，里面的成员都还是全身而退的撤出了战斗的．
zyssn571 发表于 2012-8-2 18:33
其实梅卡瓦的情况还算是好的，毕竟受损50多，彻底完蛋的才5辆，而且最关键的是不知道人怎么样。
梅卡瓦的 ...
前半段说得对，以色列坦克的设计思想确实是保人不保车．
关于发动机那段说错了，见过梅卡瓦打开首上装甲板的照片，其厚度之薄再结合以色列特色的三合板装甲，要放到大国对战里，拿穿甲弹打它都嫌浪费弹药，也正是因为这个装甲技术不够先进的原因，以色列人才想出了把发动机也放到前面去扛炮弹保护成员，毕竟发动机那１米多的厚度多少还是能起到点防护作用的．
真搞不懂你怎么会想到梅卡瓦把发动机放到前面是出于保护发动机的考虑？！这个星球上的人都明白坦克中弹概率最高的就是前半球，毛子MD牛牛TG这些装甲技术强悍的国家尚且不敢把发动机放到前半球去以求前装甲来保护发动机，以色列那渣一样的装甲技术你想想吧．
任何东西，哪怕裸奔着放在中弹概率小的地方的防护效果也比用重甲包裹放在中弹概率最高的地方安全，坦克防护的各种技巧中，不是只有硬扛炮弹这一个选项．
要说城市战坦克，毛子在车臣用的原版T80才叫装甲强悍，有次战斗被前后左右上下各个方向十几发各种反坦克武器群殴都各种打不穿硬抗住了，最后车臣武装好不容易把那辆T80打瘫痪，里面的成员都还是全身而退的撤出了战斗的．
zyssn571 发表于 2012-8-2 18:33
其实梅卡瓦的情况还算是好的，毕竟受损50多，彻底完蛋的才5辆，而且最关键的是不知道人怎么样。
梅卡瓦的 ...
对头。谈坦克防护，撇开对人员的保护毫无意义。
梅卡瓦22辆被击穿，只阵亡23名乘员，而且这23名乘员还包括搭乘的步兵。
其实梅卡瓦的情况还算是好的，毕竟受损50多，彻底完蛋的才5辆，而且最关键的是不知道人怎么样。
梅卡瓦的 ...
对头。谈坦克防护，撇开对人员的保护毫无意义。
梅卡瓦22辆被击穿，只阵亡23名乘员，而且这23名乘员还包括搭乘的步兵。
skyline1204 发表于 2012-8-2 18:46
前半段说得对，以色列坦克的设计思想确实是保人不保车．
关于发动机那段说错了，见过梅卡瓦打开首上 ...
但是从这个理念开发城市版坦克应该是有优势。毕竟战场上机动能力丧失了，基本就是活靶。火力、防护再强都惘然。
技术难度主要是发动机的散热问题！毕竟放在装甲盒子里都憋死了。
梅卡瓦确实也是有发动机散热问题的。
我并不是单说梅卡瓦有保护发动机的意思，只是可以为别的国家来借鉴。结合自己更优秀的装甲技术，搞出一种更适合今后城市战的主战坦克。
skyline1204 发表于 2012-8-2 18:46
前半段说得对，以色列坦克的设计思想确实是保人不保车．
关于发动机那段说错了，见过梅卡瓦打开首上 ...
但是从这个理念开发城市版坦克应该是有优势。毕竟战场上机动能力丧失了，基本就是活靶。火力、防护再强都惘然。
技术难度主要是发动机的散热问题！毕竟放在装甲盒子里都憋死了。
梅卡瓦确实也是有发动机散热问题的。
我并不是单说梅卡瓦有保护发动机的意思，只是可以为别的国家来借鉴。结合自己更优秀的装甲技术，搞出一种更适合今后城市战的主战坦克。
狐狸大仙 发表于 2012-8-2 16:29
事实证明，坦克百分百防护是不可能的，能保证被炸了之后不死人才是最重要的。
不易殉爆和起火就能达到这个目的
反装甲弹药击穿坦克的重型装甲保护的部位后杀伤力很小（相对于其巨大的能量来说）
事实证明，坦克百分百防护是不可能的，能保证被炸了之后不死人才是最重要的。
不易殉爆和起火就能达到这个目的
反装甲弹药击穿坦克的重型装甲保护的部位后杀伤力很小（相对于其巨大的能量来说）
zyssn571 发表于 2012-8-2 18:54
但是从这个理念开发城市版坦克应该是有优势。毕竟战场上机动能力丧失了，基本就是活靶。火力、防护再强 ...
城市战需要的不是坦克，需要的是俄罗斯那款用坦克底盘改的＂收割机＂，那货在城市战环境里坦克要好用得多．
但是从这个理念开发城市版坦克应该是有优势。毕竟战场上机动能力丧失了，基本就是活靶。火力、防护再强 ...
城市战需要的不是坦克，需要的是俄罗斯那款用坦克底盘改的＂收割机＂，那货在城市战环境里坦克要好用得多．
步兵6 发表于 2012-8-2 18:46
对头。谈坦克防护，撇开对人员的保护毫无意义。
梅卡瓦22辆被击穿，只阵亡23名乘员，而且这23名乘员还 ...
任何一款坦克，只要能把灭火抑爆系统和弹药隔离（与火的隔离，不是隔弹药爆炸），做到梅卡瓦这样低的乘员伤亡率都不难
对头。谈坦克防护，撇开对人员的保护毫无意义。
梅卡瓦22辆被击穿，只阵亡23名乘员，而且这23名乘员还 ...
任何一款坦克，只要能把灭火抑爆系统和弹药隔离（与火的隔离，不是隔弹药爆炸），做到梅卡瓦这样低的乘员伤亡率都不难
这个数字，实际缩水了N倍................
猎杀m1a2 发表于 2012-8-2 18:58
任何一款坦克，只要能把灭火抑爆系统和弹药隔离（与火的隔离，不是隔弹药爆炸），做到梅卡瓦这样低的乘员 ...
只是说梅卡瓦对乘员的防护性能，没有与其它坦克比较的意图。
任何一款坦克，只要能把灭火抑爆系统和弹药隔离（与火的隔离，不是隔弹药爆炸），做到梅卡瓦这样低的乘员 ...
只是说梅卡瓦对乘员的防护性能，没有与其它坦克比较的意图。
步兵6 发表于 2012-8-2 18:46
对头。谈坦克防护，撇开对人员的保护毫无意义。
梅卡瓦22辆被击穿，只阵亡23名乘员，而且这23名乘员还 ...
有一点都没考虑，就是有多少辆车被打瘫？梅卡瓦最大的弱点就是，一旦发动机舱中弹（基本所有的蛋蛋都能击穿）立刻瘫痪.........要是以色列没有绝对战场控制权，这些车基本都是被缴获的命运.............所以..........
对头。谈坦克防护，撇开对人员的保护毫无意义。
梅卡瓦22辆被击穿，只阵亡23名乘员，而且这23名乘员还 ...
有一点都没考虑，就是有多少辆车被打瘫？梅卡瓦最大的弱点就是，一旦发动机舱中弹（基本所有的蛋蛋都能击穿）立刻瘫痪.........要是以色列没有绝对战场控制权，这些车基本都是被缴获的命运.............所以..........
狐狸大仙 发表于 2012-8-2 16:29
事实证明，坦克百分百防护是不可能的，能保证被炸了之后不死人才是最重要的。
一旦被穿甲弹射穿，很难做到不死人。
事实证明，坦克百分百防护是不可能的，能保证被炸了之后不死人才是最重要的。
一旦被穿甲弹射穿，很难做到不死人。
skyline1204 发表于 2012-8-2 18:16
梅卡瓦啥时候号称过打不坏的？？虽然梅卡瓦的防护拿到主流主要战坦克里比确实有够弱，但也不能这么凭空杜 ...
其实梅卡瓦的灭火器一直很给力。
梅卡瓦啥时候号称过打不坏的？？虽然梅卡瓦的防护拿到主流主要战坦克里比确实有够弱，但也不能这么凭空杜 ...
其实梅卡瓦的灭火器一直很给力。
skyline1204 发表于 2012-8-2 18:57
城市战需要的不是坦克，需要的是俄罗斯那款用坦克底盘改的＂收割机＂，那货在城市战环境里坦克要好用得多 ...
120毫米的低速射高压不能装步兵的直瞄火炮在城市战里面太不靠谱了。最好用的应该是坦克底盘配合中口径炮和迫击炮，最好还能有搭载6-8名步兵的能力。城市战里面坦克要想活下来最最需要的是给力的步兵队友，对空中火力支援不报太大希望。
城市战需要的不是坦克，需要的是俄罗斯那款用坦克底盘改的＂收割机＂，那货在城市战环境里坦克要好用得多 ...
120毫米的低速射高压不能装步兵的直瞄火炮在城市战里面太不靠谱了。最好用的应该是坦克底盘配合中口径炮和迫击炮，最好还能有搭载6-8名步兵的能力。城市战里面坦克要想活下来最最需要的是给力的步兵队友，对空中火力支援不报太大希望。
步兵6 发表于 2012-8-2 19:04
只是说梅卡瓦对乘员的防护性能，没有与其它坦克比较的意图。
总的来说梅卡瓦对乘员的防护性能比先进的三代主战坦克而言，并非更好。当然也有好的地方，就是防火容器分开装弹药
其一原因是先进的灭火抑爆大家都有
其二是正面装甲薄弱，如果是高烈度陆战，正面梅卡瓦被击穿的几率更高，也增大了伤亡的几率
只是说梅卡瓦对乘员的防护性能，没有与其它坦克比较的意图。
总的来说梅卡瓦对乘员的防护性能比先进的三代主战坦克而言，并非更好。当然也有好的地方，就是防火容器分开装弹药
其一原因是先进的灭火抑爆大家都有
其二是正面装甲薄弱，如果是高烈度陆战，正面梅卡瓦被击穿的几率更高，也增大了伤亡的几率
以军是败在战术上，手法让人家摸得门清，啥武器也不好使啊。
猫二丹 发表于 2012-8-2 19:06
一旦被穿甲弹射穿，很难做到不死人。
嗯，很难做到不伤亡
但是不一定会造成乘员死亡
没有造成二次效应还能一发全秒乘员的战例目前还没出现过。
一旦被穿甲弹射穿，很难做到不死人。
嗯，很难做到不伤亡
但是不一定会造成乘员死亡
没有造成二次效应还能一发全秒乘员的战例目前还没出现过。
哪种坦克都是能修复的比彻底损失的多，很少有一打就飞炮塔、爆成零件的，哪怕看二战苏军坦克的修复率，也是不难看的。
“保车不保人”，只是以色列装甲技术不过关，无法保住车只能放弃的情况下的无奈之选，并不是什么灵机一动的好创意。如果有好装甲，那当然要先保车再保人，只要车不坏人就是安全的，就是人车都保住了，绝对比车打摊了人冒着枪林弹雨逃出来安全得多，因为毕竟不是每个对手都像真主党那样弱，也不是每支军队都能保证自己在每次战斗中都能得到现在以军那样强的各种支援，能保持住战场控制权，能从容不迫地拖回战损车辆。
先保车再保人，至少不用迎面挨上一发40火就要弃车而逃！M1在巷战中的表现不比梅卡瓦差。
至于保人，不靠牺牲发动机也能做得不比梅卡瓦差，只要灭火抑爆系统给力就成。巴基斯坦的“阿兹拉”这种59改都能做到在反复蹂躏下不爆，成员全部安全撤出，其他坦克有什么理由好自卑的？
“保车不保人”，只是以色列装甲技术不过关，无法保住车只能放弃的情况下的无奈之选，并不是什么灵机一动的好创意。如果有好装甲，那当然要先保车再保人，只要车不坏人就是安全的，就是人车都保住了，绝对比车打摊了人冒着枪林弹雨逃出来安全得多，因为毕竟不是每个对手都像真主党那样弱，也不是每支军队都能保证自己在每次战斗中都能得到现在以军那样强的各种支援，能保持住战场控制权，能从容不迫地拖回战损车辆。
先保车再保人，至少不用迎面挨上一发40火就要弃车而逃！M1在巷战中的表现不比梅卡瓦差。
至于保人，不靠牺牲发动机也能做得不比梅卡瓦差，只要灭火抑爆系统给力就成。巴基斯坦的“阿兹拉”这种59改都能做到在反复蹂躏下不爆，成员全部安全撤出，其他坦克有什么理由好自卑的？
其实梅卡瓦的情况还算是好的，毕竟受损50多，彻底完蛋的才5辆，而且最关键的是不知道人怎么样。
梅卡瓦的涉及本来也不是为了完美防护，而是保护成员。
实战的结果，可能换成M1A2，豹2的城市版，也还不如这个结果呢！
我认为梅卡瓦的引擎前置，除了保护成员以外，也有保护动力系统的优势。毕竟发动机也放到重甲保护区了。
保持机动以及能源，还是很有用的。不然就都成炮台了，逃都逃不了！
1.犹太人一贯喜欢压低伤亡
2.梅卡瓦的布局为了保护乘员又是个传了很久的谣言，它搞这种全面防护的后果就是处处设防、处处防不住，老RPG都可能穿透车体正面
3.发动机前置导致前装甲异常薄弱，100多毫米根本不是啥重甲区域，发动机舱一旦被击穿几乎就是动力严重受损甚至瘫痪的结果，失去动力的坦克谈何保护乘员不说，驾驶员席本身与发动机舱并列而非后置意味着只有薄弱的装甲防护，击穿了车体正面左部装甲驾驶员恐怕没有不悲剧的，驾驶员都悲剧了更谈何保护乘员一说？
其实梅卡瓦的情况还算是好的，毕竟受损50多，彻底完蛋的才5辆，而且最关键的是不知道人怎么样。
梅卡瓦的涉及本来也不是为了完美防护，而是保护成员。
实战的结果，可能换成M1A2，豹2的城市版，也还不如这个结果呢！
我认为梅卡瓦的引擎前置，除了保护成员以外，也有保护动力系统的优势。毕竟发动机也放到重甲保护区了。
保持机动以及能源，还是很有用的。不然就都成炮台了，逃都逃不了！
1.犹太人一贯喜欢压低伤亡
2.梅卡瓦的布局为了保护乘员又是个传了很久的谣言，它搞这种全面防护的后果就是处处设防、处处防不住，老RPG都可能穿透车体正面
3.发动机前置导致前装甲异常薄弱，100多毫米根本不是啥重甲区域，发动机舱一旦被击穿几乎就是动力严重受损甚至瘫痪的结果，失去动力的坦克谈何保护乘员不说，驾驶员席本身与发动机舱并列而非后置意味着只有薄弱的装甲防护，击穿了车体正面左部装甲驾驶员恐怕没有不悲剧的，驾驶员都悲剧了更谈何保护乘员一说？
猫二丹 发表于 2012-8-2 19:10
120毫米的低速射高压不能装步兵的直瞄火炮在城市战里面太不靠谱了。最好用的应该是坦克底盘配合中口 ...
你确定毛子那款＂收割机＂上只有一门１２０毫米炮？？
120毫米的低速射高压不能装步兵的直瞄火炮在城市战里面太不靠谱了。最好用的应该是坦克底盘配合中口 ...
你确定毛子那款＂收割机＂上只有一门１２０毫米炮？？
这次以军有战场控制能力，否则伤亡大大的
79年对越自卫反击战，我军全线参战坦克和装甲车、自行火炮等履带式车辆约700辆，战伤达31%，掉沟和淤陷达36%，可现场抢救战损533辆次，可后送战损32辆。另外，有44辆坦克和装甲车无法抢救或被越军彻底击毁，经过处置后遗弃。在作战的第一天，战损坦克数就达战损坦克总数的52%，第二天为15%，第三天为13%，第四天为7%，4天累计达87%（约530辆次）。其中，在向高平实施战役穿插的长途奔袭中，坦克和装甲车在130公里的路段上损坏了近200辆次（其中可后送战损24辆，无被毁），淤陷了170辆次。
无法抢修或被彻底摧毁的44辆，这个比例不算高吧？我们当时的坦克是59、62、63，以62轻为主，远不如大名鼎鼎的梅卡瓦吧?我军当时对越军的优势，也没有现在以军对真主党的优势大吧？
无法抢修或被彻底摧毁的44辆，这个比例不算高吧？我们当时的坦克是59、62、63，以62轻为主，远不如大名鼎鼎的梅卡瓦吧?我军当时对越军的优势，也没有现在以军对真主党的优势大吧？
out慢 发表于 2012-8-2 19:29
79年对越自卫反击战，我军全线参战坦克和装甲车、自行火炮等履带式车辆约700辆，战伤达31%，掉沟和淤陷达36 ...
而且我军彻底损失的坦克以轻坦居多。乘员伤亡也主要来自于这些薄皮车。
79年对越自卫反击战，我军全线参战坦克和装甲车、自行火炮等履带式车辆约700辆，战伤达31%，掉沟和淤陷达36 ...
而且我军彻底损失的坦克以轻坦居多。乘员伤亡也主要来自于这些薄皮车。
其实梅卡瓦的情况还算是好的，毕竟受损50多，彻底完蛋的才5辆，而且最关键的是不知道人怎么样。 梅卡瓦的 ...
就那点前置装甲，就RPG就能干穿，干穿了还有个屁的机动简直就是活靶子……
就那点前置装甲，就RPG就能干穿，干穿了还有个屁的机动简直就是活靶子……
猎杀m1a2 发表于 2012-8-2 19:16
总的来说梅卡瓦对乘员的防护性能比先进的三代主战坦克而言，并非更好。当然也有好的地方，就是防火容器分 ...
梅卡瓦系列坦克最乘员的保护一定是最好的。原因如下：
1，弹药管理。主炮弹药几乎全部放置在车体后部（MK3、MK4型连待发弹也放置在炮塔尾部选弹机内）。就传统反装甲作战而言车体后部被命中的几率最低，而且从正面贯穿的弹药剩余威力相对于车体前部更低。三代坦克里除了M1以外其它型号的坦克弹药都不是集中放置在安全部位，这或多或少存在安全隐患。
2，动力前置。动力前置除了利用变速箱和发动机增加防御能力外也使得战斗舱后移（战斗舱距离车首装甲接近3M，距离炮塔前部装甲也是当代坦克里最远的），增加了穿甲武器的攻击距离和攻击障碍。三代坦克的布置正好相反，当然这并不一定说明梅卡瓦的正面防御能力比其他三代坦克强。
3，逃生通道。梅卡瓦的战斗舱有一个后置舱门，这个舱门不仅逃生速度快而且从车体尾部撤离也更加安全。目前的三代坦克舱门全部都顶部开门，人员逃生时完全暴露在敌方火力之下，而且被击毁的坦克大多会有外部火焰，上串的火焰使逃生乘员易受烧伤。
4，可燃物质隔离。梅卡瓦的战斗舱是典型的“干式”仓体，舱内与所有的易燃物质都做到了隔离，甚至暴露的线缆都很少见。梅卡瓦的燃油全部放置在车首、车尾、车底和车体侧前部并且具有快速放油措施，大大降低了车内燃油起火的可能性。三代坦克里尤以俄系坦克做的极为糟糕。
5，防护服。梅卡瓦的乘员全部配发高性能的防火服作为最后的保底防护手段。即使是那些“发达国家”的装甲兵也未必都配备防火服。
总的来说梅卡瓦对乘员的防护性能比先进的三代主战坦克而言，并非更好。当然也有好的地方，就是防火容器分 ...
梅卡瓦系列坦克最乘员的保护一定是最好的。原因如下：
1，弹药管理。主炮弹药几乎全部放置在车体后部（MK3、MK4型连待发弹也放置在炮塔尾部选弹机内）。就传统反装甲作战而言车体后部被命中的几率最低，而且从正面贯穿的弹药剩余威力相对于车体前部更低。三代坦克里除了M1以外其它型号的坦克弹药都不是集中放置在安全部位，这或多或少存在安全隐患。
2，动力前置。动力前置除了利用变速箱和发动机增加防御能力外也使得战斗舱后移（战斗舱距离车首装甲接近3M，距离炮塔前部装甲也是当代坦克里最远的），增加了穿甲武器的攻击距离和攻击障碍。三代坦克的布置正好相反，当然这并不一定说明梅卡瓦的正面防御能力比其他三代坦克强。
3，逃生通道。梅卡瓦的战斗舱有一个后置舱门，这个舱门不仅逃生速度快而且从车体尾部撤离也更加安全。目前的三代坦克舱门全部都顶部开门，人员逃生时完全暴露在敌方火力之下，而且被击毁的坦克大多会有外部火焰，上串的火焰使逃生乘员易受烧伤。
4，可燃物质隔离。梅卡瓦的战斗舱是典型的“干式”仓体，舱内与所有的易燃物质都做到了隔离，甚至暴露的线缆都很少见。梅卡瓦的燃油全部放置在车首、车尾、车底和车体侧前部并且具有快速放油措施，大大降低了车内燃油起火的可能性。三代坦克里尤以俄系坦克做的极为糟糕。
5，防护服。梅卡瓦的乘员全部配发高性能的防火服作为最后的保底防护手段。即使是那些“发达国家”的装甲兵也未必都配备防火服。
zyssn571 发表于 2012-8-2 18:54
但是从这个理念开发城市版坦克应该是有优势。毕竟战场上机动能力丧失了，基本就是活靶。火力、防护再强 ...
化冻机占主装甲位置使前装甲变薄，但化冻机给人挡弹，说明以色列认为人比车重要
按照以色列战场控制能力，车坏了人没死可以等救，珍珠党也没法确保战果，补枪什么的（珍珠党人数和武器不允许，只能偷袭）
但这是以色列才有的国情
在其他国家，特别是进攻方，坦克深入敌方阵地的时候，坦克坏了，跑不动就悲剧了，那时候就等着被各种反坦克虐了（就像车臣那个例子）。结果这个时候防护成了最重要的，要是煤可挖这样防护被四面八方虐（友军无法及时援救，而珍珠党又有兴趣花时间和武器跟他玩的情况下），成员能活着只能是低概率事件
但是从这个理念开发城市版坦克应该是有优势。毕竟战场上机动能力丧失了，基本就是活靶。火力、防护再强 ...
化冻机占主装甲位置使前装甲变薄，但化冻机给人挡弹，说明以色列认为人比车重要
按照以色列战场控制能力，车坏了人没死可以等救，珍珠党也没法确保战果，补枪什么的（珍珠党人数和武器不允许，只能偷袭）
但这是以色列才有的国情
在其他国家，特别是进攻方，坦克深入敌方阵地的时候，坦克坏了，跑不动就悲剧了，那时候就等着被各种反坦克虐了（就像车臣那个例子）。结果这个时候防护成了最重要的，要是煤可挖这样防护被四面八方虐（友军无法及时援救，而珍珠党又有兴趣花时间和武器跟他玩的情况下），成员能活着只能是低概率事件
猫二丹 发表于 2012-8-2 19:10
120毫米的低速射高压不能装步兵的直瞄火炮在城市战里面太不靠谱了。最好用的应该是坦克底盘配合中口 ...
中小口径自行防空火炮最适合城市战，发射仰角大，转动快，活力密集，一扫一大票
缺点是装甲太薄
把雷达拆了，车体上部装甲加厚，绝对是城战利器
120毫米的低速射高压不能装步兵的直瞄火炮在城市战里面太不靠谱了。最好用的应该是坦克底盘配合中口 ...
中小口径自行防空火炮最适合城市战，发射仰角大，转动快，活力密集，一扫一大票
缺点是装甲太薄
把雷达拆了，车体上部装甲加厚，绝对是城战利器
真主党武装不足很明显，在交战中不过打游击而已并没有扭转对以军战场主动权，首先电子设备落后，并不能对战场形成控电磁权，无法切断被袭击部队与以军整个作战体系内联系或整个破坏以军的战场侦测传感器对战场情况回馈，无法切断攻击之敌与以军通讯，从此看不如格鲁吉亚对俄老式通讯系统干扰导致08年格俄冲突前期格电子战水平，也无法做力量集结，总体看真主党武装毫无战场控制权，无法以各种手段破坏以军对战场的信息获取权，导致无法集结有利的装甲突击群对以军战线防御弱点进行快速突击。装甲战就像是互相快速摊牌，每人一次机会，如库尔斯克会战，结果以军已经出牌真主党军出牌机会都没有，谁优谁劣可想而之
不知道玻璃纤维板防穿需要约束不，那个外挂有一点防穿能力么
我真是不能理解！为什么一部分同志非要认为只有牺牲车才能更好地保护人？
难道人车是矛盾的吗？难道人不是坐在车里的吗？
覆巢之下焉有完卵？车动辄就瘫痪，人还谈何安全？
难道冒着枪林弹雨逃命，比坐在车里向敌人冲击、开火更安全？
弹药管理、动力前置、逃生通道、可燃物质隔离、防护服等等等等，这些所有的所有统统加起来，难道比得过厚重的复合装甲的防护力？
再说，弹药布置的问题，像M1那样高高地供起来算不得有多安全。梅卡瓦跟大家一样都是放在车体里，和人在一起。你放在尾巴上，T系列还放在肚子底下呢，对正面来袭弹药而言，都不容易击中。你梅卡瓦有水套，我挑战者也有。
发动机前置。薄薄的前装甲即使加上发动机和空气，也远不比上一坨真正的乔巴姆或者贫铀装甲，而且还白搭上一部发动机的性命，将全车组瘫痪在战场上。
你梅卡瓦会开后门，我其他车也会开底门，也许逃命的时候是狼狈一点，但一样逃得掉。我想没有必要为了这点点方便牺牲整体的防护性吧？捡芝麻丢西瓜是亏本买卖。当然，以色列并不亏本，犹太人做生意贼精！他是捡西瓜无望时，一心抢芝麻，能捞一点是一点。其他人如果已经西瓜在抱，又眼红人家的芝麻，丢了西瓜捡芝麻，那可真是邯郸学步、东施效颦了。
油放在车体前部为什么很安全？
防护服跟整车布局关系不大吧？什么车不能穿，难道非得发动机前置？
难道人车是矛盾的吗？难道人不是坐在车里的吗？
覆巢之下焉有完卵？车动辄就瘫痪，人还谈何安全？
难道冒着枪林弹雨逃命，比坐在车里向敌人冲击、开火更安全？
弹药管理、动力前置、逃生通道、可燃物质隔离、防护服等等等等，这些所有的所有统统加起来，难道比得过厚重的复合装甲的防护力？
再说，弹药布置的问题，像M1那样高高地供起来算不得有多安全。梅卡瓦跟大家一样都是放在车体里，和人在一起。你放在尾巴上，T系列还放在肚子底下呢，对正面来袭弹药而言，都不容易击中。你梅卡瓦有水套，我挑战者也有。
发动机前置。薄薄的前装甲即使加上发动机和空气，也远不比上一坨真正的乔巴姆或者贫铀装甲，而且还白搭上一部发动机的性命，将全车组瘫痪在战场上。
你梅卡瓦会开后门，我其他车也会开底门，也许逃命的时候是狼狈一点，但一样逃得掉。我想没有必要为了这点点方便牺牲整体的防护性吧？捡芝麻丢西瓜是亏本买卖。当然，以色列并不亏本，犹太人做生意贼精！他是捡西瓜无望时，一心抢芝麻，能捞一点是一点。其他人如果已经西瓜在抱，又眼红人家的芝麻，丢了西瓜捡芝麻，那可真是邯郸学步、东施效颦了。
油放在车体前部为什么很安全？
防护服跟整车布局关系不大吧？什么车不能穿，难道非得发动机前置？
猎杀m1a2 发表于 2012-8-2 18:56
不易殉爆和起火就能达到这个目的
反装甲弹药击穿坦克的重型装甲保护的部位后杀伤力很小（相对于其巨大 ...
高速穿甲弹后效还是很强的吧，当然真主党这种武装也拿不出高速穿甲弹
不易殉爆和起火就能达到这个目的
反装甲弹药击穿坦克的重型装甲保护的部位后杀伤力很小（相对于其巨大 ...
高速穿甲弹后效还是很强的吧，当然真主党这种武装也拿不出高速穿甲弹
SSN19 发表于 2012-8-3 08:29
高速穿甲弹后效还是很强的吧，当然真主党这种武装也拿不出高速穿甲弹
相比破甲弹强些
击穿一般都会有个别乘员伤亡，少量设备损毁
但是导致二次效应（殉燃、殉爆）的几率比破甲弹要高。
总体而言，反装甲弹药的后效在打击重甲时都不是很高。
高速穿甲弹后效还是很强的吧，当然真主党这种武装也拿不出高速穿甲弹
相比破甲弹强些
击穿一般都会有个别乘员伤亡，少量设备损毁
但是导致二次效应（殉燃、殉爆）的几率比破甲弹要高。
总体而言，反装甲弹药的后效在打击重甲时都不是很高。
skyline1204 发表于 2012-8-2 18:46
前半段说得对，以色列坦克的设计思想确实是保人不保车．
关于发动机那段说错了，见过梅卡瓦打开首上 ...
这个典故说的是T72
前半段说得对，以色列坦克的设计思想确实是保人不保车．
关于发动机那段说错了，见过梅卡瓦打开首上 ...
这个典故说的是T72
盟君 发表于 2012-8-3 03:00
中小口径自行防空火炮最适合城市战，发射仰角大，转动快，活力密集，一扫一大票
缺点是装甲太薄
非常赞同你的观点，这是老毛子在格罗兹尼用血创造的经验
中小口径自行防空火炮最适合城市战，发射仰角大，转动快，活力密集，一扫一大票
缺点是装甲太薄
非常赞同你的观点，这是老毛子在格罗兹尼用血创造的经验