武直10当年用的是PT6C-67C还是PT6C-67B?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2020/10/31 08:53:37
最近国防部说咱们的直-10动力完全是自己的问题,想起了当年美帝捣鬼以致我们没能用上加拿大的发动机。然后翻了翻相关报道,武直10当年用的是PT6C-67C还是PT6C-67B?
很多媒体报道的都不一样。

最近国防部说咱们的直-10动力完全是自己的问题,想起了当年美帝捣鬼以致我们没能用上加拿大的发动机。然后翻了翻相关报道,武直10当年用的是PT6C-67C还是PT6C-67B?
很多媒体报道的都不一样。

做天朝的军米,90%的时间与精力是在猜,猜进度,猜测型号,猜性能。。。。。。。。。。。。。然后互相争吵,以知道内幕为资本,绝对世界一大奇观。

你搞不清楚,那就是对了。。
平可夫说是PT6C-67C.
快乐松 发表于 2012-7-30 01:32
做天朝的军米,90%的时间与精力是在猜,猜进度,猜测型号,猜性能。。。。。。。。。。。。。然后互相争吵, ...
体制问题 苦逼的天朝军迷


PT6C-67C(1,679 hp)×2

PT6C-67C(1,679 hp)×2
PT6C-67C(1,679 hp)×2
环球网在普惠展台做采访,说是B。
又见发动机
体制问题 苦逼的天朝军迷
其实,这样更有意思啊,
现在用的WZ(涡轴)-9,的确水平差点;
但也是大跨越,第一款自研航空发动机。

换个角度考虑,如果美帝不强硬禁售,学步的国产航发也发展不起来;
现在,自己的军费养自己的产业,WZ-9G等等才有指望;
即便目前,不是说WZ-10的功率/重量比,也大于“阿帕奇”吗?
快乐松 发表于 2012-7-30 01:32
做天朝的军米,90%的时间与精力是在猜,猜进度,猜测型号,猜性能。。。。。。。。。。。。。然后互相争吵, ...
一语道破天机啊,可怜天下军迷心……
由此可见当年修养的造不如买,买不如租是何等极其短视,天佑我中华有毛泽东这样的强人。。
绿林奸汉 发表于 2012-7-30 12:26
现在用的WZ(涡轴)-9,的确水平差点;
但也是大跨越,第一款自研航空发动机。
功率本来就小,功率/质量比还大于阿帕奇,那载荷就比阿帕奇小很多了。。。。
yakovlev 发表于 2012-7-30 12:42
功率本来就小,功率/质量比还大于阿帕奇,那载荷就比阿帕奇小很多了。。。。
定位不一样;
WZ-10看起来和AH-1系列定位更加接近。
快乐松 发表于 2012-7-30 01:32
做天朝的军米,90%的时间与精力是在猜,猜进度,猜测型号,猜性能。。。。。。。。。。。。。然后互相争吵, ...
最后公布出来的让人大跌眼镜,比如WS-9
绿林奸汉 发表于 2012-7-30 12:26
现在用的WZ(涡轴)-9,的确水平差点;
但也是大跨越,第一款自研航空发动机。

你这纯粹是阿q式的自我安慰
不开眼界,闭门造车,怎么可能出好产品?!
邻家小妹妹 发表于 2012-7-30 13:07
你这纯粹是自我安慰
不开眼界,闭门造车,怎么可能出好产品?!

眼界当然要开;
WZ-9也是“开眼界”的基础上搞出来的;
但一时达不到世界先进水平也是无可奈何。

如果没有美帝的禁运禁售,我相信土鳖军方绝对更愿意用欧美产品;
国产相关产业就没有出头之日了;
目前这种“禁卖不禁看”的“半开放”环境还是给了国内相关厂所“开眼界”及赶超机会的。
绿林奸汉 发表于 2012-7-30 13:10
眼界当然要开;
WZ-9也是“开眼界”的基础上搞出来的;
但一时达不到世界先进水平也是无可奈何。

你这个所谓的出头之日,无非就是给相关国内的厂家混口饭吃,有比没有的好而已!
何来的赶超?!

邻家小妹妹 发表于 2012-7-30 13:14
你这个所谓的出头之日,无非就是和混口饭吃,有比没有的好而已!
何来的赶超?!
目前没有赶超,所以我说的是“机会”;

进步还是明显的;
WZ-9的水平,至少比当年仿制“超黄蜂”搞Z-8时的WZ(涡轴)-6的惨象,进步很大;
WZ-6在1990年代仿制别人30年前的发动机,性能还各种缩水。
是C,外媒是这么说的
别纠结了,只要是自己的就好了,渐渐会好的,基础工业,材料,工艺,设备都在提高,最重要的是人才也在涌现我们不必自卑,某些人也不用在那里整天挖苦加自嘲
我所见的资料是pt6c—67c。
武直十的验证机用的是B型,因为当时TG是以民用这个借口买了6台,最新型号的C型那个时候还没有正式生产定型,所以TG只可能买得到B型。

不过即使买了C型也没多大意义,因为普惠只可能卖给你发动机成品,你想买技术,门都没有。


急也是急不来的

急也是急不来的
众位还是议一议用这个直10上的涡轴9,能攒出几吨级的通用直升机吧。。。。能不能取代海军的卡-28神马的
快乐松 发表于 2012-7-30 01:32
做天朝的军米,90%的时间与精力是在猜,猜进度,猜测型号,猜性能。。。。。。。。。。。。。然后互相争吵, ...
此二楼不虚,
言之有理。
绿林奸汉 发表于 2012-7-30 12:50
定位不一样;
WZ-10看起来和AH-1系列定位更加接近。
也许当初用加拿大发动机的时候定位是阿帕奇,后来改用国产的了没那么大功率了就只好向眼镜蛇靠近了。

以上纯属YY,如有雷同纯属巧合
90年代末,就考虑用PT6C-67B替代国产涡轴-6用在直-8上了,加拿大生产的价格也不贵,性能比涡轴-6强了好几个数量级,主要是大量进口的渠道受限制。
邻家小妹妹 发表于 2012-7-30 13:07
你这纯粹是阿q式的自我安慰
不开眼界,闭门造车,怎么可能出好产品?!
不走完一个产品的完整研发过程,就永远没有创新和赶超的机会。

成飞之所以争气,就是因为独立走完了J10的整个工程过程。

WZ9首先不算太差,其次,没有这个完全自己搞过一遍的东西,永远不知道产品中的“为什么”。
学习了,
博望侯 发表于 2012-7-31 11:03
不走完一个产品的完整研发过程,就永远没有创新和赶超的机会。

成飞之所以争气,就是因为独立走完了J1 ...
10的成功更说明我们需要或得来自西方的先进技术!
不能闭门造车,要开放,要融合!
涡轴9处功率小不是主要问题。某些指标如压比远低于俄国、欧洲、美国的型号, 可能是某些技术还是有相当的差距, 所以才没有开发更大功率和更高性能的涡轴。

目前在开发的涡轴16, 应与透博梅卡的阿迪但3系相近,希望能够如愿如期过关。 谨慎乐观。

同事跟中航的老总有工作联系, 得到的消息是除高推重比大涡扇外,兔子一切都搞到没有压力。我在5月份跟中航系统的领导探讨过这个问题,他的答复完全是这样的。不便多套消息。大家静观进展吧。
据那位中航人士讲,其实,某些西方国家的航发企业,特别是中小航发他们已经买过来了,技术工艺对我们也没有难度。只能降到这些了。

但大推力、高推重比涡扇仍有困难。  
邻家小妹妹 发表于 2012-7-31 11:44
10的成功更说明我们需要或得来自西方的先进技术!
不能闭门造车,要开放,要融合!
TB非常同意而且求之不得;但是西方完全不同意你滴意见!
邻家小妹妹 发表于 2012-7-31 11:44
10的成功更说明我们需要或得来自西方的先进技术!
不能闭门造车,要开放,要融合!
关键是有多少西方先进技术你可以得到?而且真的得到了,如果自身技术水平低,要消化也不容易,就像小学生你给他大学的课程资料。提高自身的技术水平才是基础,闭门造车也是人家封锁造成的,能有机会接触先进技术,TB当然也乐意,像现在Z-15工程
海客 发表于 2012-7-31 13:53
TB非常同意而且求之不得;但是西方完全不同意你滴意见!
既然如此,那为什么要死皮赖脸的要和欧直合作呢
干嘛还要要进口西柯斯基呢
又为何要获得FAA适航证呢

{:cha:}
盲公饼 发表于 2012-7-31 14:23
关键是有多少西方先进技术你可以得到?而且真的得到了,如果自身技术水平低,要消化也不容易,就像小学生 ...
听你这口气,好像TB很会创新似的{:jian:}
我现在就苦等涡轴16出世!
邻家小妹妹 发表于 2012-7-31 18:33
既然如此,那为什么要死皮赖脸的要和欧直合作呢
干嘛还要要进口西柯斯基呢
又为何要获得FAA适航证呢
不懂邻家小妹妹究竟要说什么。

你是想告诉我们因为现在自己的水平太差就要放弃自给自足的努力,还是想说明什么?
整天跨越可能吗?连跳几下不怕掉水里?
盲公饼 发表于 2012-7-31 14:23
关键是有多少西方先进技术你可以得到?而且真的得到了,如果自身技术水平低,要消化也不容易,就像小学生 ...
Z-15这个项目,商业上经济收益不好说,技术上有访谈文章谈到无任何收益。