超级军网武直10当年用的是PT6C-67C还是PT6C-67B？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 22:02:46
最近国防部说咱们的直-10动力完全是自己的问题，想起了当年美帝捣鬼以致我们没能用上加拿大的发动机。然后翻了翻相关报道，武直10当年用的是PT6C-67C还是PT6C-67B？
很多媒体报道的都不一样。
最近国防部说咱们的直-10动力完全是自己的问题，想起了当年美帝捣鬼以致我们没能用上加拿大的发动机。然后翻了翻相关报道，武直10当年用的是PT6C-67C还是PT6C-67B？
很多媒体报道的都不一样。
很多媒体报道的都不一样。
最近国防部说咱们的直-10动力完全是自己的问题，想起了当年美帝捣鬼以致我们没能用上加拿大的发动机。然后翻了翻相关报道，武直10当年用的是PT6C-67C还是PT6C-67B？
很多媒体报道的都不一样。
做天朝的军米，90%的时间与精力是在猜，猜进度，猜测型号，猜性能。。。。。。。。。。。。。然后互相争吵，以知道内幕为资本，绝对世界一大奇观。
你搞不清楚，那就是对了。。
你搞不清楚，那就是对了。。
平可夫说是PT6C-67C.
快乐松 发表于 2012-7-30 01:32 ![]()
做天朝的军米，90%的时间与精力是在猜，猜进度，猜测型号，猜性能。。。。。。。。。。。。。然后互相争吵， ...
体制问题 苦逼的天朝军迷
做天朝的军米，90%的时间与精力是在猜，猜进度，猜测型号，猜性能。。。。。。。。。。。。。然后互相争吵， ...
体制问题 苦逼的天朝军迷
PT6C-67C（1,679 hp）×2
PT6C-67C（1,679 hp）×2
PT6C-67C（1,679 hp）×2
环球网在普惠展台做采访，说是B。
环球网在普惠展台做采访，说是B。
又见发动机
体制问题 苦逼的天朝军迷
其实，这样更有意思啊，
其实，这样更有意思啊，
现在用的WZ(涡轴)-9，的确水平差点；
但也是大跨越，第一款自研航空发动机。
换个角度考虑，如果美帝不强硬禁售，学步的国产航发也发展不起来；
现在，自己的军费养自己的产业，WZ-9G等等才有指望；
即便目前，不是说WZ-10的功率/重量比，也大于“阿帕奇”吗？
但也是大跨越，第一款自研航空发动机。
换个角度考虑，如果美帝不强硬禁售，学步的国产航发也发展不起来；
现在，自己的军费养自己的产业，WZ-9G等等才有指望；
即便目前，不是说WZ-10的功率/重量比，也大于“阿帕奇”吗？
快乐松 发表于 2012-7-30 01:32 ![]()
做天朝的军米，90%的时间与精力是在猜，猜进度，猜测型号，猜性能。。。。。。。。。。。。。然后互相争吵， ...
一语道破天机啊，可怜天下军迷心……
做天朝的军米，90%的时间与精力是在猜，猜进度，猜测型号，猜性能。。。。。。。。。。。。。然后互相争吵， ...
一语道破天机啊，可怜天下军迷心……
由此可见当年修养的造不如买，买不如租是何等极其短视，天佑我中华有毛泽东这样的强人。。
绿林奸汉 发表于 2012-7-30 12:26 ![]()
现在用的WZ(涡轴)-9，的确水平差点；
但也是大跨越，第一款自研航空发动机。
功率本来就小，功率/质量比还大于阿帕奇，那载荷就比阿帕奇小很多了。。。。
现在用的WZ(涡轴)-9，的确水平差点；
但也是大跨越，第一款自研航空发动机。
功率本来就小，功率/质量比还大于阿帕奇，那载荷就比阿帕奇小很多了。。。。
yakovlev 发表于 2012-7-30 12:42 ![]()
功率本来就小，功率/质量比还大于阿帕奇，那载荷就比阿帕奇小很多了。。。。
定位不一样；
WZ-10看起来和AH-1系列定位更加接近。
功率本来就小，功率/质量比还大于阿帕奇，那载荷就比阿帕奇小很多了。。。。
定位不一样；
WZ-10看起来和AH-1系列定位更加接近。
快乐松 发表于 2012-7-30 01:32 ![]()
做天朝的军米，90%的时间与精力是在猜，猜进度，猜测型号，猜性能。。。。。。。。。。。。。然后互相争吵， ...
最后公布出来的让人大跌眼镜，比如WS-9
做天朝的军米，90%的时间与精力是在猜，猜进度，猜测型号，猜性能。。。。。。。。。。。。。然后互相争吵， ...
最后公布出来的让人大跌眼镜，比如WS-9
绿林奸汉 发表于 2012-7-30 12:26 ![]()
现在用的WZ(涡轴)-9，的确水平差点；
但也是大跨越，第一款自研航空发动机。
你这纯粹是阿q式的自我安慰
不开眼界，闭门造车，怎么可能出好产品？！
现在用的WZ(涡轴)-9，的确水平差点；
但也是大跨越，第一款自研航空发动机。
你这纯粹是阿q式的自我安慰
不开眼界，闭门造车，怎么可能出好产品？！
邻家小妹妹 发表于 2012-7-30 13:07 ![]()
你这纯粹是自我安慰
不开眼界，闭门造车，怎么可能出好产品？！
眼界当然要开；
WZ-9也是“开眼界”的基础上搞出来的；
但一时达不到世界先进水平也是无可奈何。
如果没有美帝的禁运禁售，我相信土鳖军方绝对更愿意用欧美产品；
国产相关产业就没有出头之日了；
目前这种“禁卖不禁看”的“半开放”环境还是给了国内相关厂所“开眼界”及赶超机会的。
你这纯粹是自我安慰
不开眼界，闭门造车，怎么可能出好产品？！
眼界当然要开；
WZ-9也是“开眼界”的基础上搞出来的；
但一时达不到世界先进水平也是无可奈何。
如果没有美帝的禁运禁售，我相信土鳖军方绝对更愿意用欧美产品；
国产相关产业就没有出头之日了；
目前这种“禁卖不禁看”的“半开放”环境还是给了国内相关厂所“开眼界”及赶超机会的。
绿林奸汉 发表于 2012-7-30 13:10 ![]()
眼界当然要开；
WZ-9也是“开眼界”的基础上搞出来的；
但一时达不到世界先进水平也是无可奈何。
你这个所谓的出头之日，无非就是给相关国内的厂家混口饭吃，有比没有的好而已！
何来的赶超？！
眼界当然要开；
WZ-9也是“开眼界”的基础上搞出来的；
但一时达不到世界先进水平也是无可奈何。
你这个所谓的出头之日，无非就是给相关国内的厂家混口饭吃，有比没有的好而已！
何来的赶超？！
邻家小妹妹 发表于 2012-7-30 13:14 ![]()
你这个所谓的出头之日，无非就是和混口饭吃，有比没有的好而已！
何来的赶超？！
目前没有赶超，所以我说的是“机会”；
进步还是明显的；
WZ-9的水平，至少比当年仿制“超黄蜂”搞Z-8时的WZ(涡轴)-6的惨象，进步很大；
WZ-6在1990年代仿制别人30年前的发动机，性能还各种缩水。
你这个所谓的出头之日，无非就是和混口饭吃，有比没有的好而已！
何来的赶超？！
目前没有赶超，所以我说的是“机会”；
进步还是明显的；
WZ-9的水平，至少比当年仿制“超黄蜂”搞Z-8时的WZ(涡轴)-6的惨象，进步很大；
WZ-6在1990年代仿制别人30年前的发动机，性能还各种缩水。
是C，外媒是这么说的
别纠结了，只要是自己的就好了，渐渐会好的，基础工业，材料，工艺，设备都在提高，最重要的是人才也在涌现我们不必自卑，某些人也不用在那里整天挖苦加自嘲
我所见的资料是pt6c—67c。
武直十的验证机用的是B型，因为当时TG是以民用这个借口买了6台，最新型号的C型那个时候还没有正式生产定型，所以TG只可能买得到B型。
不过即使买了C型也没多大意义，因为普惠只可能卖给你发动机成品，你想买技术，门都没有。
不过即使买了C型也没多大意义，因为普惠只可能卖给你发动机成品，你想买技术，门都没有。
急也是急不来的
急也是急不来的
众位还是议一议用这个直10上的涡轴9，能攒出几吨级的通用直升机吧。。。。能不能取代海军的卡-28神马的
快乐松 发表于 2012-7-30 01:32 ![]()
做天朝的军米，90%的时间与精力是在猜，猜进度，猜测型号，猜性能。。。。。。。。。。。。。然后互相争吵， ...
此二楼不虚，
言之有理。
做天朝的军米，90%的时间与精力是在猜，猜进度，猜测型号，猜性能。。。。。。。。。。。。。然后互相争吵， ...
此二楼不虚，
言之有理。
绿林奸汉 发表于 2012-7-30 12:50 ![]()
定位不一样；
WZ-10看起来和AH-1系列定位更加接近。
也许当初用加拿大发动机的时候定位是阿帕奇，后来改用国产的了没那么大功率了就只好向眼镜蛇靠近了。
以上纯属YY，如有雷同纯属巧合
定位不一样；
WZ-10看起来和AH-1系列定位更加接近。
也许当初用加拿大发动机的时候定位是阿帕奇，后来改用国产的了没那么大功率了就只好向眼镜蛇靠近了。
以上纯属YY，如有雷同纯属巧合
90年代末，就考虑用PT6C-67B替代国产涡轴-6用在直-8上了，加拿大生产的价格也不贵，性能比涡轴-6强了好几个数量级，主要是大量进口的渠道受限制。
邻家小妹妹 发表于 2012-7-30 13:07 ![]()
你这纯粹是阿q式的自我安慰
不开眼界，闭门造车，怎么可能出好产品？！
不走完一个产品的完整研发过程，就永远没有创新和赶超的机会。
成飞之所以争气，就是因为独立走完了J10的整个工程过程。
WZ9首先不算太差，其次，没有这个完全自己搞过一遍的东西，永远不知道产品中的“为什么”。
你这纯粹是阿q式的自我安慰
不开眼界，闭门造车，怎么可能出好产品？！
不走完一个产品的完整研发过程，就永远没有创新和赶超的机会。
成飞之所以争气，就是因为独立走完了J10的整个工程过程。
WZ9首先不算太差，其次，没有这个完全自己搞过一遍的东西，永远不知道产品中的“为什么”。
学习了，
博望侯 发表于 2012-7-31 11:03 ![]()
不走完一个产品的完整研发过程，就永远没有创新和赶超的机会。
成飞之所以争气，就是因为独立走完了J1 ...
10的成功更说明我们需要或得来自西方的先进技术！
不能闭门造车，要开放，要融合！
不走完一个产品的完整研发过程，就永远没有创新和赶超的机会。
成飞之所以争气，就是因为独立走完了J1 ...
10的成功更说明我们需要或得来自西方的先进技术！
不能闭门造车，要开放，要融合！
涡轴9处功率小不是主要问题。某些指标如压比远低于俄国、欧洲、美国的型号， 可能是某些技术还是有相当的差距， 所以才没有开发更大功率和更高性能的涡轴。
目前在开发的涡轴16， 应与透博梅卡的阿迪但3系相近，希望能够如愿如期过关。 谨慎乐观。
同事跟中航的老总有工作联系， 得到的消息是除高推重比大涡扇外，兔子一切都搞到没有压力。我在5月份跟中航系统的领导探讨过这个问题，他的答复完全是这样的。不便多套消息。大家静观进展吧。
目前在开发的涡轴16， 应与透博梅卡的阿迪但3系相近，希望能够如愿如期过关。 谨慎乐观。
同事跟中航的老总有工作联系， 得到的消息是除高推重比大涡扇外，兔子一切都搞到没有压力。我在5月份跟中航系统的领导探讨过这个问题，他的答复完全是这样的。不便多套消息。大家静观进展吧。
据那位中航人士讲，其实，某些西方国家的航发企业，特别是中小航发他们已经买过来了，技术工艺对我们也没有难度。只能降到这些了。
但大推力、高推重比涡扇仍有困难。
但大推力、高推重比涡扇仍有困难。
邻家小妹妹 发表于 2012-7-31 11:44 ![]()
10的成功更说明我们需要或得来自西方的先进技术！
不能闭门造车，要开放，要融合！
TB非常同意而且求之不得；但是西方完全不同意你滴意见！
10的成功更说明我们需要或得来自西方的先进技术！
不能闭门造车，要开放，要融合！
TB非常同意而且求之不得；但是西方完全不同意你滴意见！
邻家小妹妹 发表于 2012-7-31 11:44 ![]()
10的成功更说明我们需要或得来自西方的先进技术！
不能闭门造车，要开放，要融合！
关键是有多少西方先进技术你可以得到？而且真的得到了，如果自身技术水平低，要消化也不容易，就像小学生你给他大学的课程资料。提高自身的技术水平才是基础，闭门造车也是人家封锁造成的，能有机会接触先进技术，TB当然也乐意，像现在Z-15工程
10的成功更说明我们需要或得来自西方的先进技术！
不能闭门造车，要开放，要融合！
关键是有多少西方先进技术你可以得到？而且真的得到了，如果自身技术水平低，要消化也不容易，就像小学生你给他大学的课程资料。提高自身的技术水平才是基础，闭门造车也是人家封锁造成的，能有机会接触先进技术，TB当然也乐意，像现在Z-15工程
海客 发表于 2012-7-31 13:53 ![]()
TB非常同意而且求之不得；但是西方完全不同意你滴意见！
既然如此，那为什么要死皮赖脸的要和欧直合作呢
干嘛还要要进口西柯斯基呢
又为何要获得FAA适航证呢
{:cha:}
TB非常同意而且求之不得；但是西方完全不同意你滴意见！
既然如此，那为什么要死皮赖脸的要和欧直合作呢
干嘛还要要进口西柯斯基呢
又为何要获得FAA适航证呢
{:cha:}
盲公饼 发表于 2012-7-31 14:23 ![]()
关键是有多少西方先进技术你可以得到？而且真的得到了，如果自身技术水平低，要消化也不容易，就像小学生 ...
听你这口气，好像TB很会创新似的{:jian:}
关键是有多少西方先进技术你可以得到？而且真的得到了，如果自身技术水平低，要消化也不容易，就像小学生 ...
听你这口气，好像TB很会创新似的{:jian:}
我现在就苦等涡轴16出世！
邻家小妹妹 发表于 2012-7-31 18:33 ![]()
既然如此，那为什么要死皮赖脸的要和欧直合作呢
干嘛还要要进口西柯斯基呢
又为何要获得FAA适航证呢
不懂邻家小妹妹究竟要说什么。
你是想告诉我们因为现在自己的水平太差就要放弃自给自足的努力，还是想说明什么？
既然如此，那为什么要死皮赖脸的要和欧直合作呢
干嘛还要要进口西柯斯基呢
又为何要获得FAA适航证呢
不懂邻家小妹妹究竟要说什么。
你是想告诉我们因为现在自己的水平太差就要放弃自给自足的努力，还是想说明什么？
整天跨越可能吗？连跳几下不怕掉水里？
盲公饼 发表于 2012-7-31 14:23 ![]()
关键是有多少西方先进技术你可以得到？而且真的得到了，如果自身技术水平低，要消化也不容易，就像小学生 ...
Z-15这个项目，商业上经济收益不好说，技术上有访谈文章谈到无任何收益。
关键是有多少西方先进技术你可以得到？而且真的得到了，如果自身技术水平低，要消化也不容易，就像小学生 ...
Z-15这个项目，商业上经济收益不好说，技术上有访谈文章谈到无任何收益。