超级军网能否利用打水漂的原理来提高舰炮射程？（66楼更新）
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 08:16:06
看过《敌后大爆破》电影的网友都知道，二战时期英军为攻击德国水坝发明了可在水面上弹跳的炸弹，利用的是小时候大家玩过的用石头或瓦片在水面上打水漂的原理。
现在MD搞得127mm远程制导炮弹也是通过火箭增程和特殊弹道来提高射程，可不可以通过打水漂的原理，让炮弹在水面上连续弹跳，来提高射程呢？
肯定要涉及炮弹的外形设计和炮弹如水控制的问题，另外，炮弹接触水面时会产生冲击，但相对于炮弹发射时承受的过载应该可以忽略不计了。同时，为保证射击精度，炮弹应该使用制导技术。
当然，这种炮弹只能用于攻击水面和沿岸目标。
请大家来讨论一下吧！
看过《敌后大爆破》电影的网友都知道，二战时期英军为攻击德国水坝发明了可在水面上弹跳的炸弹，利用的是小时候大家玩过的用石头或瓦片在水面上打水漂的原理。
现在MD搞得127mm远程制导炮弹也是通过火箭增程和特殊弹道来提高射程，可不可以通过打水漂的原理，让炮弹在水面上连续弹跳，来提高射程呢？
肯定要涉及炮弹的外形设计和炮弹如水控制的问题，另外，炮弹接触水面时会产生冲击，但相对于炮弹发射时承受的过载应该可以忽略不计了。同时，为保证射击精度，炮弹应该使用制导技术。
当然，这种炮弹只能用于攻击水面和沿岸目标。
请大家来讨论一下吧！
炮弹小角度入水是会发生弹跳的
但弹不了多远，谈不上增加射程
但弹不了多远，谈不上增加射程
LZ想得太理想化了，如果水面比较平静的还好，但是大海里经常都会有大浪。
加对翅膀就可以滑翔了。
楼主沒去过大海吧？无视海浪
真有利用这个原理的武器。
且不说在海浪中的方向控制，碰一次水就损失一点动能，怎么增加射程？想想用同样的力量，在打水漂的时候石子距离远还是在空中扔的石子距离远。
文科生喜欢军事就是一出悲剧啊....
对楼上的观点表示支持。
文科生谈理科就好比神仙烧菜，不食人间烟火啊。
Waverider算不算在空气里打水漂？
打出水漂弹的时候，炮击距离都比较近，弹道本来就很水平，水上跳一下损失很多动能，击中水线装甲带的时候其势成弩末。
如果是远距离交战，弹道都很高，炮弹差不多是垂直扎下来砸穿甲板或者炮塔顶盖的。扎进海里也跳不起来。
不过话说回来，炮战中有没有水漂弹改变了方向以后反而打中了没有敷设装甲带的软肋的？
打出水漂弹的时候，炮击距离都比较近，弹道本来就很水平，水上跳一下损失很多动能，击中水线装甲带的时候其势成弩末。
如果是远距离交战，弹道都很高，炮弹差不多是垂直扎下来砸穿甲板或者炮塔顶盖的。扎进海里也跳不起来。
不过话说回来，炮战中有没有水漂弹改变了方向以后反而打中了没有敷设装甲带的软肋的？
兰州，你打水漂能比直接使劲扔还远？
可以的，但并不是为了增加射程，而是打击水线以下薄弱的部位，如日本的三式弹。
弹道飞行器到是可以采用水漂弹道，如德国在二战时提出的“银鸟”和MD的“高超音速飞行器”项目，苏联的“超远程空空导弹”据说也有水漂弹道。
弹道飞行器到是可以采用水漂弹道，如德国在二战时提出的“银鸟”和MD的“高超音速飞行器”项目，苏联的“超远程空空导弹”据说也有水漂弹道。
接触水面只可能损失动能，不懂何以见得还能增程
楼主想法虽现在看不到可行性，不过还是支持！ 飞行器在大气层表面打水漂，增加射程，前提是外太空阻力小于大气层，而水的阻力大于空气，所以效果相反。但如果做成鱼雷，在末段采用打水漂式的跳跃攻击，可真是防不胜防啊。
楼主想法虽现在看不到可行性，不过还是支持！ 飞行器在大气层表面打水漂，增加射程，前提是外太空阻力小于大气层，而水的阻力大于空气，所以效果相反。但如果做成鱼雷，在末段采用打水漂式的跳跃攻击，可真是防不胜防啊。
z310394543 发表于 2012-6-30 15:53 
文科生喜欢军事就是一出悲剧啊....
本菜非文科生，请你这位理科生来论证一下为什么悲剧！
文科生喜欢军事就是一出悲剧啊....
本菜非文科生，请你这位理科生来论证一下为什么悲剧！
还不如直接加飞翼来的实在
ericcui1 发表于 2012-6-30 16:20
兰州，你打水漂能比直接使劲扔还远？
你可以使劲仍就不能让我使劲打水漂！
好歹你也要给个同样的条件吧！
兰州，你打水漂能比直接使劲扔还远？
你可以使劲仍就不能让我使劲打水漂！
好歹你也要给个同样的条件吧！
海浪怎么办
sorcery++ 发表于 2012-6-30 16:46
你可以使劲仍就不能让我使劲打水漂！
好歹你也要给个同样的条件吧！
你试试么:D
你可以使劲仍就不能让我使劲打水漂！
好歹你也要给个同样的条件吧！
你试试么:D
鸵鸟快跑 发表于 2012-6-30 16:36
接触水面只可能损失动能，不懂何以见得还能增程
作一个假设吧！
普通炮弹打出去是一抛物线弹道，炮弹一落地的距离就是其射程。
假设同样的炮弹以同样弹道打出去，但落地后被弹起又继续向前飞行，算不算提高射程。
其实普通炮弹落地时仍然具有动能，如果能够弹起前行，可以看成是对剩余动能的继续利用。
接触水面只可能损失动能，不懂何以见得还能增程
作一个假设吧！
普通炮弹打出去是一抛物线弹道，炮弹一落地的距离就是其射程。
假设同样的炮弹以同样弹道打出去，但落地后被弹起又继续向前飞行，算不算提高射程。
其实普通炮弹落地时仍然具有动能，如果能够弹起前行，可以看成是对剩余动能的继续利用。
z310394543 发表于 2012-6-30 15:53
文科生喜欢军事就是一出悲剧啊....
文科路过
文科生喜欢军事就是一出悲剧啊....
文科路过
sorcery++ 发表于 2012-6-30 17:05
作一个假设吧！
普通炮弹打出去是一抛物线弹道，炮弹一落地的距离就是其射程。
假设同样的炮弹以同样弹 ...
角度太大,弹起来就成神了
作一个假设吧！
普通炮弹打出去是一抛物线弹道，炮弹一落地的距离就是其射程。
假设同样的炮弹以同样弹 ...
角度太大,弹起来就成神了
老狼正宗 发表于 2012-6-30 16:02
对楼上的观点表示支持。
首先我不是文科生。
我不认为文科生喜欢军事是杯具。
身为理工科学生却不具有基本的理工科学生的思维和素质才是真正的悲剧！
对楼上的观点表示支持。
首先我不是文科生。
我不认为文科生喜欢军事是杯具。
身为理工科学生却不具有基本的理工科学生的思维和素质才是真正的悲剧！
tao1972 发表于 2012-6-30 16:19
文科生谈理科就好比神仙烧菜，不食人间烟火啊。
WLGC.......不用这么地图炮吧.......
文科生谈理科就好比神仙烧菜，不食人间烟火啊。
WLGC.......不用这么地图炮吧.......
daedalus 发表于 2012-6-30 17:09
角度太大,弹起来就成神了
当然会有入水角度的问题，应该还涉及炮弹外形的问题，我只是针对其损失动能的看法发表一下意见。
角度太大,弹起来就成神了
当然会有入水角度的问题，应该还涉及炮弹外形的问题，我只是针对其损失动能的看法发表一下意见。
打到石头上 还有可能是跳蛋
有潜力成为失重贴
能量守恒没学好
能量守恒没学好quweiping 发表于 2012-6-30 16:27
可以的，但并不是为了增加射程，而是打击水线以下薄弱的部位，如日本的三式弹。
弹道飞行器到是可以采用水 ...
那个应该不叫水漂，叫“空漂”才准确吧。
可以的，但并不是为了增加射程，而是打击水线以下薄弱的部位，如日本的三式弹。
弹道飞行器到是可以采用水 ...
那个应该不叫水漂，叫“空漂”才准确吧。
sorcery++ 发表于 2012-6-30 17:10
首先我不是文科生。
我不认为文科生喜欢军事是杯具。
身为理工科学生却不具有基本的理工科学生的思维和 ...
首一，没嘲笑你的意思。我知道你是说想炮弹本身已经达到最大射程后再入水弹跳，是这意思吧？
第二，你知道普通情况下炮弹要达到最大射射程，炮管仰角是多少么？麻烦百度一下。
第三，在这种仰角下飞行几十公里后的炮弹，由于损失动能，落下来时弹道的角度是多少？你算下看？
第四，以这种下落的角度还能打得起水漂不？麻烦你想想。
这里还没计算到海浪，弹体入水角度的问题，顺便问下你知道子弹的“过稳定”或是“欠稳定”概念不？它们末端弹体跟水平线是什么角度清楚吗？
首先我不是文科生。
我不认为文科生喜欢军事是杯具。
身为理工科学生却不具有基本的理工科学生的思维和 ...
首一，没嘲笑你的意思。我知道你是说想炮弹本身已经达到最大射程后再入水弹跳，是这意思吧？
第二，你知道普通情况下炮弹要达到最大射射程，炮管仰角是多少么？麻烦百度一下。
第三，在这种仰角下飞行几十公里后的炮弹，由于损失动能，落下来时弹道的角度是多少？你算下看？
第四，以这种下落的角度还能打得起水漂不？麻烦你想想。
这里还没计算到海浪，弹体入水角度的问题，顺便问下你知道子弹的“过稳定”或是“欠稳定”概念不？它们末端弹体跟水平线是什么角度清楚吗？
应该是直接就沉底了，即使能提高射程，精度怎么保证？
很有意思的想法，可惜不是太现实！！！！
忽略空气阻力，火炮仰角45度时射程最远，但是炮弹45度入水无论如何也弹不起来。
如果压低火炮仰角，本身就会大大降低射程，与你的目的背道而驰。
如果压低火炮仰角，本身就会大大降低射程，与你的目的背道而驰。
索马里海盗协委 发表于 2012-6-30 17:32
有潜力成为失重贴能量守恒没学好
想必你的能量守恒学得很好！
请教一下哪里和能量守恒冲突了？
有潜力成为失重贴能量守恒没学好
想必你的能量守恒学得很好！
请教一下哪里和能量守恒冲突了？
老狼正宗 发表于 2012-6-30 17:39
首一，没嘲笑你的意思。我知道你是说想炮弹本身已经达到最大射程后再入水弹跳，是这意思吧？
第二，你知 ...
对不起，误伤了。
我的想法可能不现实，但我认为人可以有错误，但不能没有想法。
我不是学习飞行器和弹道的，只是看到电影里的（应该是真事）联想了一下。
如果炮弹在落水之前控制弹道，将弹道拉平呢？
首一，没嘲笑你的意思。我知道你是说想炮弹本身已经达到最大射程后再入水弹跳，是这意思吧？
第二，你知 ...
对不起，误伤了。
我的想法可能不现实，但我认为人可以有错误，但不能没有想法。
我不是学习飞行器和弹道的，只是看到电影里的（应该是真事）联想了一下。
如果炮弹在落水之前控制弹道，将弹道拉平呢？
很多创新思维就像LZ一样被学究们简单的否定了，就不能勉励下么？
sorcery++ 发表于 2012-6-30 17:56
对不起，误伤了。
我的想法可能不现实，但我认为人可以有错误，但不能没有想法。
我不是学习飞行器和弹 ...
"如果炮弹在落水之前控制弹道，将弹道拉平呢？"
理论上可以，但仅限于理论。
要达到你说的这个效果，必须在炮弹上装火箭发动机，而且至少得两组，一组修正弹体姿态，一组修正弹道，否则没法漂得起来。要做到这样，还得有必须的炮弹姿态传感器，火箭点火控制设备什么的，哗，这下玩大发了~~~~~
但是，如果炮弹上有了火箭发动机，干嘛不在上升段或是弹道顶点点火来增加射程，非要到入水时来拉平弹道？
哪种增程效果好，这个不言而寓~难不成为了水漂而水漂？
PS 我也不是学飞行器和弹道的，略知皮毛而已。
对不起，误伤了。
我的想法可能不现实，但我认为人可以有错误，但不能没有想法。
我不是学习飞行器和弹 ...
"如果炮弹在落水之前控制弹道，将弹道拉平呢？"
理论上可以，但仅限于理论。
要达到你说的这个效果，必须在炮弹上装火箭发动机，而且至少得两组，一组修正弹体姿态，一组修正弹道，否则没法漂得起来。要做到这样，还得有必须的炮弹姿态传感器，火箭点火控制设备什么的，哗，这下玩大发了~~~~~
但是，如果炮弹上有了火箭发动机，干嘛不在上升段或是弹道顶点点火来增加射程，非要到入水时来拉平弹道？
哪种增程效果好，这个不言而寓~难不成为了水漂而水漂？
PS 我也不是学飞行器和弹道的，略知皮毛而已。
duanyao 发表于 2012-6-30 17:45
忽略空气阻力，火炮仰角45度时射程最远，但是炮弹45度入水无论如何也弹不起来。
如果压低火炮仰角，本身就 ...
回复见36楼。
忽略空气阻力，火炮仰角45度时射程最远，但是炮弹45度入水无论如何也弹不起来。
如果压低火炮仰角，本身就 ...
回复见36楼。
1.不划算，炮弹与水接触，势必要损失大量的能量
2.不可控，打水漂的炮弹精度太差
3.没必要，形成打水漂效果，需要很多条件满足，去费心巴拉地满足这些条件，不如多装些药提高射程来得快
2.不可控，打水漂的炮弹精度太差
3.没必要，形成打水漂效果，需要很多条件满足，去费心巴拉地满足这些条件，不如多装些药提高射程来得快